阿罗汉不约｜允许再多借一点
11/11/2024

 


11月8号下午消息，全国人大常委会同意增加6万亿元地方政府债务限额置换存量隐性债务。

加上此前的4万亿和2万亿，有些媒体欢称放水12万亿，市场一片欢腾。

4万亿是2023年末发现的地方政府隐性债务形势严峻，于是此前已审议通过，将在未来五年累计增加4万亿元地方债限额用于替换隐债。

2万亿是棚户区改造隐性债务2万亿元，暂时不强制要求2028年前替换完毕，仍按原合同偿还。这里的意思是什么呢？

意思是虽然2018年《试点发行地方政府棚户区改造专项债券管理办法》明确要求“坚决遏制地方政府隐性债务增量”，但中央也知道你们没听话，为了GDP和卖地，实际上还是还是用了城投公司举债去摊大饼搞。

现在你们还不上了，中央也知道。

你们现在很着急，这个，中央也知道。

因为《中共中央国务院关于防范化解地方政府隐性债务风险的意见》规定化解隐性债务的最晚时间是2028年底，你要被考核。

于是尊重现实情况，不要求你们在2028年底前替换完毕，继续记在城投账上往后腾挪吧。

小结一下：

第一，10万亿（6+4）是允许地方多借点。

就像老爸给儿子的信用卡额度是一年5万元，结果儿子各种花钱，欠了一屁股债，还不上了。

于是老爸同意把额度提升到7万元，其中每年新增的2万元是专门用于借新还旧。

第二，2万亿是晚点还，儿子欠了很多钱，本来计划是2028年前全部还完。

但考虑到你欠债太多，其中一部分还不完也没关系吧。

比如有5000块钱是因为给爷爷奶奶过生日欠的，念你一片孝心，既然还不上不逼你了，那就继续往后拖着吧。

看出问题了吗，同志们？债务约束是什么？

债务约束呢？难道没有债务约束吗？

嗯，经济学上确实没有，只有行政上有，债务约束是老爸。

如果中央不限制，地方可以继续借！

大家就是默认你是王思聪，肯定还得上。

哪怕像那个六盘水的李再勇，大家还记得吧？

任职三年，六盘水新增债务1500亿。

而李再勇开始任职六盘水市委书记的2013年，全市公共财政预算收入124亿元，当年公共财政预算支出219亿元。

就这么个财力怎么能把钱借到1500亿的？因为大家就是当李再勇是王思聪啊。

因为六盘水的老爸是贵州，贵州的老爸是中国。

哪有中国还不上的？

所以，在正常市场秩序下，原本借贷主体经还款能力测试和风控评估，达到80分以上才能借到钱。

但对于我国地方政府和地方城投，40分以下都照样还能借到钱（大概这个意思，不是定量计算）。

你看，六盘水照借不误。

 

鉴于大家一致认可政府是不会倒闭的，所以，我国的地方政府还款能力实际上不是一个市场公允判断问题，是一个行政管理问题，只能通过法规用一定逻辑为地方政府设定债务限额（《中华人民共和国预算法》《中华人民共和国预算法实施条例》《地方政府一般债务预算管理办法》）。

所谓新增限额的10万亿（6+4），当然不是中央给了地方10万亿，而是中央允许地方继续多借钱。

这当然更不意味着各级地方政府具有再还10万亿的能力。

众所周知，银行借贷是起到资源配置的作用，资金会流向资源配置效益高的地方。

资源配置效益高本质是社会需求高、消费者需求旺盛。

如果40分以下都照样还能借到钱，那么它意味着两种可能：

1、资金配置被扭曲了，需要钱的合格借款人可能没有拿到钱，钱都给了次级贷款人；

2、40分左右不及格的贷款人都能借到钱，说明没啥合格借款人了。

上面两种情形都很糟糕。而且，次级贷款人的风险是很高的，你让他借新还旧，最大的可能性是不但旧的没还，新的又乱花了。

2018年至今，我国化债四轮，显性债务从18万亿增长至2024年的44万亿，隐性债务从估计的20—40万亿之间增长至40—60万亿之间（不同研究机构有不同估算值，纳入国务院监测的数据是14.3万亿）。

所以，10万亿的结局大概率一样。

原计划用于借新还旧的额度，地方政府大可能不会还旧，而是用于投资拉动增长，借来的新债会注入地方城投，按1：4或者1：5的比例扩大融资，带动无效投资继续增长。

事实上对于我们的经济运行，越是市场低沉，资金的配置功能就越低效和错配。

当然，每一轮财政投资都会拉动增长，但他并不等于社会财富的增加。

因为社会财富的增加依赖于全民的有效劳动，依赖于有效劳动满足民众的有效需求。

地方政府新借来的钱可以去收购很多保障房，继续去搞产业园，去搞片区开发和基础设施，去反映到GDP的数据上，但这些动作并没有增加社会财富。

因为，人们用不上。

当然，12万亿最终会流动到全社会，但其中大部分会留在地方政府、央企、地方城投等主体内，以拉增长为目的按原有逻辑（土地-基建工程）低效运转。

一些与政府基建业务相关的人群会比全社会更早和更多的拿到钱，这部分人会从中获益，溢出部分消费力。但更广大的人群其实拿不到钱，因为他们承接货币的路径只有工资。

所以，直接发钱是缩小贫富差距（同样100元总是对越穷的人价值越大），而财政扩张总是会扩大贫富差距。

1998-2004年，我国为应对亚洲金融危机，大规模增发国债扩大财政支出，财富快速分化。

 

所以，你放心，由于不是“共同富裕”，楼市和股市涨不起来。

到目前的状况，把资金投入有效基建是很大的挑战，从各地拼经济保增长慌不择路的态势来看，大概率会继续助推无效基建和隐性债务的继续扩张。

集中花钱天然存在浪费和无效投资倾向，当然没有分散花钱高效。

目前的状态，越是让钱能直接进入群众口袋的越是利于增加保障、改善预期，而且是花小钱、办大事。

比如能不能推动实施12年制义务教育，比如能不能增加生育福利。

这些政策对改善民众预期和现实困难功效极大，但花费却不到12万亿的十分之一。

有人就一直提议直接把钱补给新生的孩子，其实这是个好主意。