你有没有想过，经济下行期，下沉地区的基建，5 年后还会有人修吗？


作者：评论尸



之前，许多读过我之前《幸福的积分》或者《互联网与中国后现代性呓语》的读者都会有标题里这样的一个疑问：中国下沉地区里那些因转移支付而建起的完善基础设施，是不是昙花一现？

因为我在这两篇文章中，都提到了这几年我一直重复的一个观点就是：年轻人真的如果卷不下去了，可以试着去到县城，或者比县城更下一级的乡镇去“躺平”。

因为在过去十年，也就是这一代“小镇做题家”们从老家出走到北山广深内卷的这些年，天量的资金被国家以转移支付的形式挪回了他们彼此的家乡。

这造成了两个结果：

第一个，是大家觉得一线城市越来越卷了，“大城市赚钱大城市花，一分也别想带回家”其实是个错误的认知。

大城市的消费之所以昂贵，除了商业地产成本高之外，很大原因是这些城市承担着转移支付源的作用。

你的钱不是没有回到家乡，而是没有通过你的账户回到家乡。

第二个，是许多人并没有仔细观察自己家乡，尤其是家乡所在的县城在硬件基础设施上的变化。

中国的中部和东部县一级行政区和地级市，虽然很难说生活品质赶上了一线城市（上限），但它保障基础生活品质已经完全没有问题（下限）。

对于“躺平青年”来说，不停电，有自来水，有供暖，通快递，有外卖，能网购，生活品质就有了最基础的保障。

而有人躺平，也就意味着有了需求，躺的久了，躺平青年就可以在原本的空城生出新的经济活力。

这便是我这个观点的完整逻辑。

但每次当我在不同的场合提到这个逻辑的时候，总会有开头提到的那种质疑：这些基础设施，现在看着又新又好，那 5 年以后呢？

10 年以后呢？坏了之后还有人修吗？

有钱修吗？

在之前新周刊针对关于明日故乡的采访中，我详细解释了这个问题，但后续可能是因为稍微有些敏感，所以这部分内容没有被放出来。

铺垫了这么半天，我先直接说答案：我觉得这个问题并不在三线城市有没有钱，而在于一线城市有没有钱。

修建基础设施这件事，如果在一个完全遵从市场逻辑的国家里，它的逻辑是：

在这个地方修了基建，根本没人用，也收不回本，以后不建了。

但在一个驾驭了市场经济的社会主义国家来说，它明显遵循于一种“制内市场”的逻辑，也就是：

在这个地方修了基建，根本没人用，证明建的不够，那就从别的地方挪点钱再建点。

市场经济就是用来赚钱修这些路的，而不是反过来。

在 2020 年之前，也就是脱贫攻坚的最后几年其实有这样的现象：有些根本不适合人居住的地方，基层干部怎么动员，甚至你送城里的房子当地居民都不愿意走。

但你一旦把路修通了，这些人自己骑着摩托车去县城里走动走动，他突然说：你不要扶了，我要走了，我原来这地方确实没啥可住的，还是城里住着舒服，好玩。

这个在某种程度上，你说从城里到这个乡镇的那个路，是不是就白修了？

你要是在其他国家，可能是这样的，而且你按经济账算也确实是。

但在中国的话，因为基本国策在这里，那它宁可这条路白修，它也要修，所以才会有从 1999 年开始的村村通工程等一系列看起来“费力不讨好”的事情。

当然，费力得并不只是抽象的“国家”二字，更多的是那些财政盈余地区与经济发达省份的企业与个人。

因此，“这些没人用的地方的基建，会不会在 5 年后崩溃”这个命题的关键变量，是一线城市的人还能忍受被转移支付多久。

因为对与经济相对落后的下沉地区来说，他们之所以落后，就是因为他们从来都没有钱，不是这两年突然没有钱的。

他们之所以能建设那些看起来十分豪华的基础设施，完全不是因为他们曾经富过，而恰恰是因为他们足够穷，所以可以管经济相对富裕的地区或行业伸手要。

而这对于许多提出这个问题的提问者来说，构成了一个闭环：如果你觉得北上广深好，不想回到三线。

那么你在北上广深的生活就会越难（因为被抽钱），去补贴了你不想回去的三线。

根据财政部数据，2022 年，北京、上海、广东三地的财政净上缴额占全国总额的近 40%。

根据国家统计局数据，2013-2022 年，中央财政对地方转移支付累计超过 40 万亿元，其中相当一部分用于中西部地区和农村地区的基建投入。

如果你认为这都是过去时了，不如看看这几年的新动向：

2020 年，国内开放了公募基础设施REITs（不动产信托）；

2023 年，公募基础设施 REITs 允许发行的范围扩大，百货商场、购物中心等商业项目也被纳入允许的范畴；

2024 年，中国开始发行超长期特别国债用于化解地方债、城投债问题，这些国债的主要仍然用于“拉动基建投资”。

你可能听说了2024 年 1 月国务院下发《[重点省份分类加强政府投资项目管理办法(试行)]》要求 12 负债较大的 12 个省市除了民生工程外，不得出现新开工项目。

但你没注意到的是，这个文件里规定了 6 种豁免情况，基本上就是说虽然地方不能开新项目，但中央依然可以在这些地区开新项目。

因此，这个文件更像是一个解决化解地方债的文件——你地方不要自己借钱搞基建了，中央来直接给你从其他地方挪钱。

你可能还没注意到的是，2023 年年末，一干中央金融机构刚刚和辽宁签订了战略合作协议，要在 3 年里向辽宁投放 5 万亿资金用于“振兴东北”。

尽管有不少相关的研究显示，中国修建铁路、公路等基础设施在经济上的投入产出比已经比 21 世纪初低了许多，但从目前的政策导向来看，继续加大基础设施建设的油门基本是被踩死的———这可能甚至完全不是经济学上的考量。

所以，还是我在上文提到的那个观点：只要一线城市的人不崩溃，一线城市的财富就会以债股税补的形式被转移向下沉市场，化作那里“无人用”的基础设施，直到这些基础设施有人用为止。

你以为你的钱没有带回家乡，其实是不管你愿不愿意，你的钱都已经全回家乡了。

你大可说这种策略是不尊重市场客观规律，但你也可以说这是中国特有的“决不让一个人，一个地区落下”的共富决心，在这里我不想预设立场做价值判断。

但对个体而言，答案是非常清晰的：个人意志和宏观政策角力，这别说胳膊拧不过大腿了，根本是小拇指拧不过大腿。

对于仍无法在一线城市定居（全款无贷买房）的漂一代，继续在一线城市租房上班的结果，结果无非是同时为两座城市服务：
一座是他当下生活工作的这座留不下的城市，另一座是他下定决心绝不回去的城市。

他日常的消费溢价建设了前者，他（和他供职的公司）扣除的税利债费建设了后者。

可以说，如果在个人层面只算经济账，在无法于一线城市落根的这个条件无法改变的情况下，尽快回/去三线城市“躺平”（但不必买房）其实已经是最佳选择了，不管是对自己，还是对解决当下的环境。

所以，回到标题里的问题：5 年后三四线城市的基建谁出钱来修？

当然是一线城市打工人“扣”掉的工资来。

不会有人修
5年后土共不倒台，经济下行无了期
5年后土共倒台，乱立项的项目取消

经济下行期

当然有，不修从哪里捞钱？！

好好搬砖

这是个问题，建筑质量本来就不好

不搞基建 领导咋鼓腰包

感谢分享

感谢分享

慢慢来嘛

发帖辛苦

支持发帖

谢谢分享

没想过这个问题

修就是脑子有问题

勿忘提肛

想那么多 有个屁用？？ 你能解决吗？

修个屁，巴不得推到重来

谢谢分享

关我屁事，浪费我时间

会修的，地方上就算借贷也会修的，没项目怎么捞钱？总不能明目张胆直接拿吧？

感谢分享

谢谢分享

问题不大，万亿国债又在路上了

美国的铁锈带 日本的空置农村 就是这样。。